Inspirada disertación del escritor y empresario suizo Alain de Botton, donde expone los principales puntos de vista vertidos ya en su libro Religión para ateos: una guía a los no creyentes para el uso de la religión.
¿Qué aspectos de la religión deberían adoptar (con respeto) los ateos? Alain de Botton sugiere una “religión de los ateos” llamándola Ateísmo 2.0 y que incorpora formas religiosas y tradiciones para satisfacer nuestra necesidad humana de conexión, ritual y trascendencia.
Comento que ésta es prácticamente la misma postura filosófica que adoptó Cicerón ya en el siglo I a.C., así que poco puede engañarnos sobre su novedad el ingenioso tecnicismo ése del “2.0”. El romano decía en su obra De divinatione cosas como:
“¿Acaso, pues, me obligas también a creer en los mitos? Admitamos que éstos tienen todo el deleite que quieres, que se ayudan con expresiones, sentencias, ritmos y cantos; ciertamente, a narraciones inventadas no debemos dar autoridad ni credibilidad alguna […] Y, por cierto, -pues quiero que esto se entienda bien-, con eliminar la superstición no se elimina la religión. Pues, por una parte, es propio del sabio proteger las instituciones de los mayores conservando los ritos sagrados y las ceremonias”
Sin embargo, Cicerón era abiertamente deísta:
“por otra parte, la belleza del universo y el orden de los cuerpos celestes nos obligan a confesar que existe un ser superior y eterno, digno de ser honrado y admirado por el género humano”
Opino que el señor de Botton igualmente lo es, sólo que un par de escalones abajo inconsciente de ello. O quizás debamos proponer la ideología de Cicerón como “ateísmo 1.9″…
Tengo entendido que la mayor parte de los filósofos de la antigüedad respetaban y se adherían a los rituales religiosos, no tanto porque creyeran en la doctrina y la mitología divina de sus iglesias, sino más bien como parte de su deber ciudadano para con su nación de tal forma ésa era la manera como entendían el ser pío o piadoso. Creo que Alain de Botton va más allá, pues deja muy claro que no es teísta al contrario de Cicerón, y deja abierta la posibilidad de la fundación de iglesias ateas, ya que según su tesis éstas se pueden formar en mérito a una organización disciplinada social y económicamente hablando, con ideas y mensajes claros, es decir un ateísmo trascendental que de respuestas a las exigencias espirituales del hombre del siglo XXI a través de la ciencia, la cultura y una cosmovisión moderna y didáctica. En conclusión para formar una Iglesia no se requiere en principio creer en Dios.