ESFP

Ver Comentarios (18)

• Me parece una experiencias interesantye y muy acertada

• es tal cual como soy yo, pero se equivocan en algunas cosas pero detalles,

• realmente coincide con mi vida me gusta

• Muy interesante, me describe en un 70%, debo mejorar respecto a lo teórico, planificación que respalde la acción

• soy escopio :c

  • Yo soy virgo e-e y me identifico con el 85% de lo que dicen v: xD A veces los signos estan mal :/

• Por que mezclais la psicologia practica de socionics y MBTI con la tonteria del horoscopo. Atentamente ENTP.

  • ¿De dónde crees que sale la división en cuatro fundamentos de la tipología junguiana (sentimiento, intelecto, intuición y sensación o sensorialidad)? Se refieren a las mismas raíces psicológicas que el agua, aire, fuego y tierra de la astrología. El MBTI es una astrología perfeccionada, en lo que tiene la astrología de caracterología. Hay muchas otras cosas en las que la astrología supera al MBTI (como por ejemplo el ser capaz de diagnosticar las fobias y los complejos en el inconsciente del sujeto).

• La tipología más bárbara, estúpida y superficial que existe. La más dañina, la más fácil de manipular, son los típicos inferiores que en las escuelas molestan a los inteligentes...
  Agradecida estoy de no tener que aguantarlos cerca, son una manga de retrasados.

  Atte: INTJ.

  • ya estan los estereotipos opinando y no las personas... esto es orientativo, no es una ciencia seria está claro

    Pero es muy original todo hay que decirlo... y encaja tanto que da miedito.

    Atte ESFP

• Ya. Los nacis pensaban cosas parecidas acerca de los judíos...Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces, chica inteligente. Atte: un enfp

  • Seguro que eres ENFP?

    Nazi*

    • Puede que sí, puede que no. Lo cierto es que cometí una tremenda falta de ortografía. A ello debió ayudar el que tomara u na cervecita de más (creo que sí, que debo ser un enfp).Por cierto, cuando se hace una pregunta, hay que abrirla con el signo de interrogación ¿. No basta con colocar el signo de interrogación al final de la oración, como ocurre en el inglés.

      • Lo preguntaba porque los ENFPs que conozco no suelen negar ciertas cosas que son bastante evidentes, como lo que dije en el primer comentario. Es cierto que por su mayor emocionalidad pueden ser más empáticos, pero de ahí a no ver que hay ciertos patrones...

        Puede que tus porcentajes entre N y S sean muy equilibrados, no sé...

        Sobre el signo de interrogación, lo sé, pero el teclado de mi teléfono no tiene el signo de interrogación para abrir una pregunta.

• Prueba a mantener pulsada la tecla de interrogación. Muy probablemente se te despliegue el signo ¿ .
  Lo que se me hace evidente es el narcisismo que hay en las líneas que escribes, tachando a esta específica tipología de ser la más bárbara, superficial, estúpida, y manipulable. Entonces tú eres culta y sofisticada, profunda, inteligente e inmune a cualquier influencia ajena: eres maravillosa, especial. Y además firmas como intj, buscando la connivencia de otros intjs, que se sientan tan especiales como tú, y busquen refugiarse en un narcisismo de grupo, en el que uno es maravilloso por ser intj, o enfp, etc, etc. Éste es el patrón que yo veo. Por otro lado proyectas una virulenta sombra sobre la tipología que es portadora de tu función inferior: la sensación extravertida. Esto hasta cierto punto es inevitable. Pero como decía la analista junguiana Marie Louise Von Franz es nuestra responsabilidad moral recuperar estas proyecciones que arrojamos inconscientemente sobre las personas cuya función superior es la que es inferior en nosotros, porque vemos el mal y la causa de todos los males del mundo en las mismas, y cuando esto nos sucede queremos, consciente o inconscientemente, extirpar ese mal del mundo (agradecida estoy de no tenerlos cerca, afirmas).
  Una falta de ortografía se corrige fácilmente. Lidiar con el propio narcisismo y recuperar las proyecciones y la basura que uno arroja sobre los demás es infinitamente más arduo y lleva toda la vida.

  • "Prueba a mantener pulsada la tecla de interrogación. Muy probablemente se te despliegue el signo ¿". Gracias.

    Sé muy bien que no poseo la ¿virtud? de la falsa modestia, así que esas características que me atribuyes te aseguro que las poseo en su mayoría. Nadie es independiente del entorno en el que vive, por lo tanto, somos influenciables en menor o mayor medida, pero los INTJs no nos caracterizamos por eso, de hecho, junto a los INTPs somos las tipologías más independientes del entorno.

    Me acusas de buscar complicidad con otros INTJs, cuando en realidad lo único que estaba expresando era mi opinión acerca de los ESFPs, que se basan en experiencias de otras personas y en las propias. Durante mi adolescencia solo vi ESFPs inmediatos, fiesteros, borrachos, viciosos, básicos, hablando mal de los demás a sus espaldas, diciendo estupideces e interrumpiendo cosas importantes, pero no importa, parecen ser muy humildes...¿verdad?.

    Por último, te aseguro que si buscara complicidad no recurriría a personas de la misma tipología que yo, es una pérdida de tiempo y no se llega a nada, nos caracterizamos por ser críticos y poco gregarios, no damos palmaditas en la espalda.

• Hola Sylver.

  Puede que seas de las que no dan palmaditas en las espaldas, pero lo que sí estoy convencido es de que sí eres de las personas que se aplauden a sí mismas. Yo no te atribuí las cualidades de las dices que eres poseedora, simplemente las inferí de lo que manifestabas acerca de los ESFPs. Ellos eran los más bárbaros, tú eres cultivada y sofisticada, ellos son manipulables, tú eres inmune a las influencias. Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces: dime de que carecen los demás y te diré de lo que presumes tú.

  Y es bueno hablar con personas de la misma tipología: así puedes ver lo diferente que puede, en un mismo tipo psicológico llegar a ser una persona de otra dentro del mismo tipo: hay ENFPs y ENFPs, y hay INTJs y INTJs.

  Ya que nuestras tipologías son diferentes déjame que te exprese mi punto de vista. Tu alusión a la no posesión de la falsa modestia me ha traído a la mente dos conexiones (me han surgido otras, pero no quiero hacer esto demasiado largo). Dos textos de Erich From en que se alude a esta “virtud”. El primer fragmento que te traslado pertenece a su obra “Espíritu y sociedad”. Dice así

  “Otro ejemplo es lo que ocurre en muchos pacientes, y en muchos de nosotros: la idolatría de la propia estimación. Uno se estima grandioso. Es un héroe, es un genio. Otro cree ser una persona modestísima, amabilísima, buenísima. Hay toda clase de estimaciones propias, pero lo que ocurre en realidad, y de eso estoy hablando, es que la propia estimación llega a ser el ídolo al que un sirve. Es decir, que uno se pone delante de esa estatuilla, llámesela modestia, bondad, sabiduría, inteligencia, brillantez, o lo que sea; o rudeza, o incluso crueldad, porque eso también es propia estimación. O, de hecho, en algunos pacientes, simplemente, la adoración de su falo.
  Me refiero al sutil proceso por el que la propia estimación se convierte en un ídolo. Uno transfiere lo que está vivo en el ídolo y, desde ese momento, vive como un reflejo del ídolo. O sea, su forma de actuar ya no es auténtica, porque actúa como su ídolo le hace actuar. Y podemos ver a un hombre muy consecuente con sus actos y que, sin embargo, está atemorizado, porque sus actos carecen de autenticidad. Se ha anulado a sí mismo, ha erigido el ídolo de la propia estimación y vive en conformidad con este ídolo, pero no es nunca él mismo, y por eso está atemorizado”

  Así que no se trata de “tener o no” modestia, si no de lo que adoras, de la autoidolatría cuyo objeto puede ser la modestia, el falo, o todas la maravillosas cualidades que ya, abiertamente, dices poseer. Y vas a acabar muy asustada. Porque cuando uno se lleva todo el día adorando al idolillo que ha fabricad o, cualquiera puede derribarlo con un pequeño golpe. Yademás, es muy cansado, uno tiene que llevarse todo el día protegiéndolo, cuidando al idolillo de la propia estimación y demás.

  El segundo texto, que me parece mucho más interesante, pertenece a su obra “El Corazón del Hombre”, :

  “¿Cómo puede reconocerse a la persona narcisista? Hay un tipo que es fácilmente identificable. Es el tipo de individuo que presenta todas las señales de satisfacción de sí mismo; puede advertirse que cuando dice algo de suma importancia. Por lo general no escucha lo que dicen los demás, ni se interesa realmente. (si es inteligente, procurará ocultar ese hecho haciendo preguntas y fingiendo parecer interesado.). (...)no es raro, realmente, que la orientación narcisista de un individuo tome su humildad como objeto de su autoadmiración. Aunque son muy diferentes las manifestaciones del narcisismo, es común a todas ellas la falta de verdadero interés por el mundo exterior. (…)

  El individuo narcisista no toma necesariamente toda su persona como objeto de su narcisismo. Frecuentemente enfoca su narcisismo sobre un aspecto parcial de su personalidad; por ejemplo, su honor, su inteligencia, sus proezas físicas, su ingenio, su buen aspecto (en ocasiones constreñido a detalles como el pelo o la nariz). A veces su narcisismo se refiere a cualidades de que normalmente no se enorgullecería una persona, como su capacidad para sentir miedo y, en consecuencia, para rever el peligro. “Él” se identifica con un aspecto parcial de sí mismo. Si preguntamos quién es “él”, la respuesta adecuada sería que “´él” es su cerebro, su fama, su riqueza, su pene, su conciencia, y así sucesivamente. Todos los ídolos de las diferentes religiones representan otros tantos aspectos parciales del hombre. En el individuo narcisista, el objeto de su narcisismo es cualquiera de la cualidades parciales que para él constituyen su yo. El individuo como yo está representado por su propiedad puede recibir bien una amenaza a su dignidad, pero una amenaza a sus pertenencias es como una amenza a su vida.. Por otra parte, para el individuo cuyo yo está representado por su inteligencia, el hecho de haber dicho estúpido es tan doloroso, que puede tener por consecuencia un estado grave de depresión. Pero cuando más intenso es el narcisismo, menos aceptará el individuo narcisista el hecho del fracaso por su parte, o cualquier crítica legítima de los demás. Se sentirá ultrajado por la conducta insultante de la otra persona, o creerá que la otra persona es demasiado sensible, ineducada, etc,, para formar juicio adecuado. (recuerdo, a este respecto, un individuo brillante pero muy narcisista que, ante los resultados de una prueba de Rorcharch a que se había sometido y que estaban muy lejos del concepto ideal que tenía de sí mismo, dijo: “Lo siento por el psicólogo que hizo esta prueba; debe ser muy paranoide”.)

  Tenemos que mencionar ahora otro factor que complica el fenómeno del narcisismo. Así como la persona narcisista hizo del concepto que tiene de sí misma el objeto que tiene de sí misma el objeto de su adhesión narcisista, hace lo mismo con todo lo que se relaciona con ella. Sus ideas, su sabiduría,, su casa, pero también la gente comprendida en su “esfera de interés”, se convierten en objetos de adhesión fetichista. Como dijo Freud, el ejemplo más frecuente es probablemente la adhesión narcisista a los hijos propios. Muchos padres creen que sus hijos son los más bellos, los más inteligentes, etc, por comparación con otros niños. Parece que cuanto menores son los hijos, más intenso es este sesgo narcisista. El amor de los padres, y en especial el amor de la madre por el niño, es es medida considerable amor al niño como ampliación de uno mismo. El amor adulto entre hombre y mujer también tiene con frecuencia una calidad narcisista. El hombre enamorado de una mujer puede transferirle a ella su narcisismo, una vez que ella llegó a ser 2suya”. La admira y la adora por cualidades de que él la ha investido; precisamente porque ella forma parte de él, se convierte en portadora de cualidades extraordinarias. Un individuo así también pensará con frecuencia que tosas las cosas que posee son extraordianariamente maravillosas y se “enarmorará” de ellas.

  El narcisismo es una pasión cuya intensidad en muchos individuos sólo puede comparar con el deseo sexual y el deseo de seguir viviendo. En realidad, muchas veces resulta más fuerte que uno y otro. Aun en el individuo corriente en quien no alcanza tal intensidad, hay un núcleo narcisista que parece casi indestructible. Siendo así, podríamos sospechar que, como el sexo y la supervivencia, la pasión narcisista tiene también una función biológica importante. Una vez que hemos planteado esta cuestión, la solución viene fácilmente,. ¿cómo podría sobrevivir el individuo su sus necesidades corporales, sus intereses, sus deseos, no estuvieran cargados de gran energía? Biológicamente, desde el punto de vista de la supervivencia, el hombre tiene que atribuirse a sí mismo una importancia muy por encima de la que da a cualquier otro. Sí no lo hiciese, ¿de dónde sacaría la energía y el interés para defenderse contra otros, para trabajar por su subsistencia, para luchar por su supervivencia, para sustentar sus derechos contra los de los demás? Sin narcisismo, podría ser un santo, ¿pero tiene los santos un índice elevado de supervivencia? Lo que desde un punto de vista espiritual sería sumamente deseable -la ausencia de narcisismo – sería sumamente peligroso desde el punto de vista mundano de la supervivencia. Hablando teleológicamente, podemos decir que la naturaleza dotó al hombre de una gran cantidad de narcisismo a fin de permitirle hacer lo que es necesario para sobrevivir. Esto es cierto especialmente porque la naturaleza no dotó al hombre de instintos bien desarrollados, como los que tiene el animal. El animal no tiene “problemas” de supervivencia en el sentido de que su naturaleza intrínsecamente instintiva se cuida de la supervivencia, de tal manera que el animal no tiene que pensar ni decidr si necesita o no hacer un esfuerzo. En el hombre el aparato instintivo ha perdido la mayor parte de su eficacia, y en consecuencia el narcisismo asume una función biológica muy necesaria.
  Pero después de reconocer que el narcisismo desempeña una función biológica importante, nos encontramos ante otra cuestión. ¿No tiene el narcismo extremado la función de hacer al individuo indiferente hacia los demás, incapaz de relegar a un segundo lugar sus necesidades cuando ello es necesario para cooperar con otros? No puede dudarse que el narcisismo individual extremo es un grave obstáculo para toda la vida social. Pero si es así, puede decirse que el narcisismo está en conflicto con el principio de la supervivencia, pues el individuo únicamente puede sobrevivir si se organiza en grupos; difícilmente podría alguien protegerse completamente solo contra los peligros de la naturaleza, ni sería capaz de hacer muchas clase de trabajo que sólo pueden hacerse en grupos.

  Llegamos, pues, al paradójico resultado de que el narcisismo es necesario para la supervivencia, y al mismo tiempo que es una amenaza para ella. La solución de esta paradoja se halla en dos direcciones. Una es que sirve a la supervivencia el narcisismo óptimo, no el máximo; es decir, que el grado biológicamente necesario de narcisismo se reduce al grado de narcisismo que es compatible con la cooperación social. La otra reside en el hecho de el narcisismo individual se transforma en narcisismo de grupo, que el clan, la nación, la religión, la raza, etc., sustituyen al individuo como objetos de pasión narcisista. Así, se conserva la energía narcisista, pero se usa en interés de la supervivencia del grupo y no de la supervivencia del individuo. Antes de pasar a tratar este problema del narcisimo de grupo y de su función sociológia, deseo estudiar la patología del narcisismo.

  El resultado más peligroso de la adhesión narcisista es la deformación del juicio racional. El objeto de adhesión narcisista no es considerado valioso (bueno, hermoso, sabio, etc.) no sobre la base de un juicio de valor objetivo, sino porque soy yo o es mío. El juicio de valor narcisista es prejuicioso y tendencioso. Habitualmente, ese prejuicio es racionalizado en una forma u otra, y esa racionalización puede ser más o menos falaz, de acuerdo con la inteligencia y la sofisticación de la persona en cuestión. En el narcisismo de los borrachos la deformación es evidente, por lo general. Lo que vemos es un individuo que hable de un modo superficial y trivial, pero con el aire y el tono de quien pronuncia las palabras más maravillosas e interesantes. Subjetivamente, tiene la sensación eufórica de estar “en la cumbre del mundo”, mientras que, en realidad, se halla un estado de autoinflación. No quiere decir todo esto que las manifestaciones del individuo altamente narcisista sean necesariamente aburridas. Si es persona bien dotada o inteligente, expresará ideas interesantes, y si las valora altamente, su juicio no será del todo equivocado. Pero el individuo narcisista tiende a valorar su producción elevadamente, en todos los casos, y su verdadera calidad no es decisiva para llegar a esa valoración. (En el caso del “narcisismo negativo” la verdad es lo contrario. La persona tiende a subvalorar todo lo que es suyo, y su juicio es igualmente tendencioso.). Si se diera cuenta del carácter deformado de sus juicios narcisistas, el resultado no sería tan malo. Desearía -y podría adoptar una actitud humorística hacia su tendencia narcisista-. Pero esto es raro. Habitualmente, el individuo está convencido de que no hay deformación, y de que su juicio es objetivo y realista. Esto conduce a una grave deformación de su capacidad de pensar y de juzgar, ya que dicha capacidad se embota una y otra vez cuando él trata de sí mismo y de lo que es suyo. De manera correspondiente, el juicio de la persona narcisista también es tendencioso contra lo que no es “él” ni es suyo. El mundo exterior (el “no yo”) es inferior, peligroso, inmoral. El individuo narcisista termina, pues, en una deformación enorme. Él y sus cosas son sobrevalorados. Todo lo exterior es subvalorado. Es evidente el daño para la razón y lo objetividad” (toda esta cursiva es mía)

  Sylver, yo no te pido que seas una santa, si es que no te pido nada. Las grandes tradiciones hablan de matar el ego, destruir el ego, trascenderlo: Jung vió que esto era imposible, y que la individuación se refiere a alcanzar la integridad, no la perfección, y el camino a la integridad pasa por volverse un poco más gris, no modesto, ni esto ni lo otro, sino gris, menos luminoso. Pero sinceramente ¿no te parece algo pretencioso, trivial y superficial el juicio que elevas sobre la tipología periclitada, a la que calificas de ser la más bárbara, manipulable, superficial y yo no sé que atributos más? ¿Y todo simplemente porque has tenido alguna mala experiencia con algunas personas en tu adolescencia, a las que tildas de fiesteros,borrachos, viciosos básicos, y a los que clasificas sin más ni más como ESFPS (créeme, es más que probable que hubiera algún ENFP entre estas personas -cuando se nos va la olla podemos llegar a ser terriblemente fiesteros, borrachos y viciosos- y tú lo hayas tipificado erróneamente como ESFP) y concluyes que todo un espectro humano es absolutamente denostable y aborrecible, cuando entre los mismos habrá personas mejores y peores, más dotadas y menos, con heridas, cicatrices e historias diferentes,?

  ¿No te parece tu juicio, cuando menos, algo deformado y subvalorador?

  Un saludo

• Muy bueno.
  me ayudara atrabajar cosas que debo mejorar mi carácter.