El documental lo subí antes de verlo yo mismo. Tanta es la confianza que me inspira esta gente. Pero no es “esta gente”. Es Jacque Fresco el cerebro detrás de todo esto. Como nos cuenta en el mismo documental, y yo no sabía, el tipo es un antisistema nato que abandonó el entramado educativo oficial muy joven. Así que, al final, uno siempre simpatiza con la misma energía psíquica. Uno se enamora de Nassim Haramein, o de Fresco, o del otro y el de la moto, y luego descubre que siempre se siente atraído por la misma persona, con mil nombres. Pero una vez comprendido el coagula, lo que une todo, es preciso diferenciar, el solve. Fresco tiene una ideología que en muchos puntos rechazo, y explico mi antítesis en pocos párrafos (es fácil):

Como veréis, el docu parte de hacerse cargo de la gran verdad conspiranoica de la estructura social y de los grandes cambios socioeconómicos: que todo parte de la mente de muy pocos. Fresco se remonta hasta John Locke y Adam Smith, padres del capitalismo moderno, del entramado financiero-tecnológico-industrial actual. ¡Correcto! Yo también. También estamos de acuerdo en la evidencia de que el mundo que se ha construido desde entonces es una pura shit. Fresco denuncia, como nosotros, que la gente está enfermando masivamente, psíquica y físicamente, por un foco viral ubicuo que se llama Paradigma Actual. Que hasta el planeta está muriendo por ello. Pero Fresco es un ingeniero, una mente cartesiana brillante, un tecnócrata, adorador de la Ciencia, que aún sigue idealizando a sus 95 años. Pone todo el acento en las ideas de Locke y Smith sobre el mercado y la economía, y se olvida del detalle más importante, el elefante en la habitación: John Locke, antes que otra cosa, es el padre del empirismo, ese enemigo acérrimo del platonismo, y uno de los padres de todo el desvío filosófico en esa dirección positivista y atea (abierta o tácitamente) que fue la Ilustración. John Locke es uno de los grandes conspiradores modernos en contra de lo Inconsciente, y a favor del poder unilateral de la conciencia. La luz que invocaba la Ilustración es la luz del ego, no la de Dios (Dios está detrás de las sombras). Tratar de comprender las bases de toda esta destrucción actual, de todo este desastre en el que ha caído la sociedad humana y la naturaleza, tratar de comprender dónde el paradigma actual se vuelve demoníaco, y olvidarse de “detalles” como ese… Por eso, Fresco, al final, aparece como un luterano, un mero reformista, más que como un revolucionario radical. Él no está en contra in toto del paradigma cientifista actual. Él cree fervientemente en ello. Sólo pretender ajustar ciertas tuercas (nunca mejor dicho), por aquí y por allá.

No se ha dado cuenta aún de que el pecado, el error de bulto, está cometido en un área por encima de la organización socioeconómica actual: el ámbito epistemológico, gnoseológico; la concepción que tenemos de la realidad. Si llegásemos a seguir sus doctrinas, y creásemos sus ciudades tecnócratas (y no fuera tan viejo), entonces se daría cuenta él mismo de que continúa la destrucción y la decandencia del Hombre y el Mundo. De que algo sigue saliendo mal. De que pareciera que una élite de reptilianos sigue interfiriendo para torcer las mejores intenciones hacia un mal desarrollo.

Pero sí que se hace eco, como digo, en su gran inteligencia e intuición, de muchos de los grandiosos errores en que sostenemos nuestra cultura. Le molesta el paradigma genético sobremanera, como a este blog. Pero contrapone sólo el paradigma ambiental, educativo, sin prestar mínima atención a las teorías morfogenéticas. Le molesta que la medida del dinero haya usurpado la de la felicidad y el bienestar reales. ¿A quién en sano juicio no? Pero pasa por alto que en un mundo sin ideales metafísicos, lo que queda como ilusión y meta es acumular dinero, sexo y poder. En el reino de la cantidad sólo lo cuantificable es real. Es consciente de que existe un gigantesco malestar en la cultura, y tiene razón al decirnos que en eso tiene mucho que ver la gradación socioeconómica. Hace un par de días publicaba aquí lo de El mundo global aumenta el “miedo a la insignificancia”, así que todos estamos de acuerdo en que las comparaciones sociales siempre son odiosas. Pero, con Carlo Strenger, convenimos que en esos mecanismos envidiosos se proyectan carencias más cercanas al tuétano de la autoidentidad y la propia vocación que la mera comparación socioeconómica. El malestar en la cultura hasta Freud lo trató, y en homenaje a él todo terapeuta sabe que en la consulta de lo que más se habla es, ciertamente, de problemas de amor. Y, luego, la psicología profunda nos dice sobre eso que también se trata de una proyección del problema espiritual.

Es obvio que la inmensa mayoría de crímenes se cometen por dinero. Pero, justo detrás, por sexo, por amor. El perfil estadístico del suicida occidental no es el del banquero arruinado que se tira por una ventana de Wall Street, aunque exista esa figura. Es el del depresivo con una herida de pareja. Así que Fresco olvida que el malestar en la cultura es algo aún más complejo que aquello de la lucha de clases. Y que, de todos modos, el “estrés del pobre” no está en última instancia provocado por la diferencia social, sino por una cultura que pone el énfasis en el “tanto tienes, tanto vales”. Por el paradigma de tener en lugar de ser. Es el paradigma que alienta tanto a los estados capitalistas como a los comunistas, así que no debe extrañarnos que el ”estrés del pobre” esté presente tanto en unos regímenes como en otros, hijos ambos del mismo dios. Máxime cuando sabemos que siempre la sociedad se vuelve a estratificar partas del paradigma que partas. Siempre regresa a una forma piramidal (los oligarcas de “el partido”, el cuerpo burocrático, etc.). A lo que sumamos todos los tipos de de frustraciones y mutilaciones de la naturaleza humana propias de cada ideología en particular. Porque eso que llamaba Marx “opio del pueblo” es lo único capaz de colocar como modelo de héroe social a personajes que viven en la más absoluta renuncia, pobreza. Único modelo que se opone frontalmente a cualquiera de los propuestos por las filosofías de lo cuantificable, incluida la del Movimiento Zeitgeist, con su homo tecnologicus enchufado a unas máquinas de las que depende su bienestar exterior e interior. Destruimos Matrix para recrearla otra vez. Por cierto, en su mundo ideal son los científicos los que gobiernan la civilización. Yo estoy de acuerdo con él también en esto: es indispensable que tomemos conciencia de que en el poder deben estar los que saben, no los que se venden bien. Pero soy consciente de que en su sistema la sociedad se vuelve a estratificar, como no podía ser de otra manera. ¿Se habrá dado cuenta él?

Por último, promulgamos con Fresco un regreso a la sociedad del trueque, sin dinero. Una sociedad sin especulaciones financieras, donde la prosperidad material no se separe un milímetro de la única riqueza real: el recurso natural. Pero la Historia nos muestra que una economía así fue precisamente la que prosperó en la Edad Media. Aquella cosa que decapitó el paradigma de John Locke.

Ah, se me olvidaba: Junto a Fresco siempre vemos a Roxanne Meadows, mucho más joven que él. Secretaria, lugarteniente, socia, discípula, no sé si amante también… Son, faltaría más, un arquetipo con patas. Cuatro.

En el Sermón V leemos:

“El mundo de los dioses se manifiesta en la espiritualidad y en la sexualidad. Los del cielo aparecen en la espiritualidad, los terrenales en la sexualidad.
Espiritualidad recibe y capta. Es femenina y por ello la denominamos la Mater Caelestis, la madre celestial. Sexualidad produce y crea. Es masculina y por ello la denominamos Falo, el padre terrenal
[...]
El Hombre es débil, por ello es comunitario inevitablemente; la comunidad si no está bajo el signo de la Madre entonces está bajo el signo del Falo“

En la primera mitad del eón pisciano a nuestra comunidad occidental la trataban de orientar los faros intelectuales hacia los ideales morales de la pobreza y la castidad. Con escasísimo éxito, hay que decir. A partir del fin del Medioevo, sin embargo, el pájaro Madre, quizás muy decepcionado, empezó a batir alas hacia su invisible refugio más allá de los nimbos, a cada siglo volando más lejos en lo alto, hasta que la serpiente Falo logró atraer para sí todo el poder sobre los reinos de este mundo, instaurando entre nosotros el ideal del dinero y el de la sexualidad. En el núcleo magro de la primera propuesta vital encontramos como ejemplo paradigmático la filosofía cátara. En el mismo lugar, para la segunda, encontramos el paradigma freudomarxista. La revolución industrial, la positivista y la marxista lograron convencernos de que el último bien que nuestra alma anhela no está en los ángeles, sino en los bolsillos. La revolución sexual llegó como pináculo de las otras a subrayar que no existe binestar social con entrepiernas gazmoñas.

A cada día que pasa le resulta más claro a mi opinión que detrás del eterno debate sobre la administración de riquezas en que los opuestos políticos modernos se debaten lo que ocurre es una pugna, más decisiva aún, por tener un calado psicológico, y por lo tanto social, más eminente, entre el Falo y la Madre. A nivel internacional este asunto queda bastante explicitado en la tensión Islam-Occidente, y fue de las primeras cosas que analizamos inmediatamente después de los terribles sucesos del 11-S. A nivel nacional se ha necesitado que las izquierdas y las derechas vuelvan a extremar un tanto sus planteamientos para que todo este asunto avance de nuevo hacia la luz desde las proteicas regiones de lo subliminal y preconsciente, y desde la definitiva opacidad de lo inconsciente. Es en este contexto donde hay que entender muchos hechos dentro del marco político actual, que sólo en apariencia pertenecen al plano de lo menor y lo accesorio. Por ejemplo, que el Ministerio de Sanidad español esté tan preocupado por el bienestar sexual de los contribuyentes que haya realizado la encuesta que expongo a continuación. La misma viene ahora a suceder otras investigaciones similares que se han realizado últimamente en España en el sector privado, de algunas de las cuales se ha hecho eco este blog, cuya repercusión mediática de seguro ha animado a este Ministerio ha invertir en el proyecto. Máxime cuando esas estadísticas trataban de relacionar los hábitos sexuales con las filiaciones políticas. En efecto, cada vez es más evidente que la arena donde se lucha por el voto tiene el color de la piel desnuda, además del color del dinero.  

En otra entrada del blog ya habíamos tocado el tema de la relación entre satisfacción sexual y poder adquisitivo. Aunque parece ofender la sensibilidad romántica de muchas personas, Perogrullo tiene clara la conexión entre ambas cosas, desde tiempo inmemorial, por ejemplo cuando dice aquello de “Si la pobreza entra por la puerta, el amor sale disparado por la ventana“. O cuando señala que lujuria viene de lujo, y que concupiscencia es aplicable igualmente a la lascivia y al consumismo. El sexo no sólo es un bien material, es el bien material por excelencia.

¿Por qué hallamos relacionadas históricamente una y otra vez las clases altas con la bacanal y el dispendio sexual? Sencillamente: porque pueden permitírselo. El sexo es una de las inversiones más preciadas en que quiere emplearse toda fortuna, y la fortuna y la fama, el carisma y la popularidad, son a su vez poderosos, muy poderosos, afrodisíacos. A través del sexo obtenemos dinero y poder, y a través del dinero y el poder obtenemos sexo. Es un tándem arquetípico.

Sin embargo, el asunto precisa una puntualización. Aristóteles era el que decía que las mieles de la filosofía estaban reservadas sólo a aquellos a quienes los neg-ocios le fueran tan bien como para tener vastos espacios de ocio. Pareciera que la misma ley es aplicable al amor. Pero, en realidad, Aristóteles no tenía toda la razón. Los filósofos cínicos también sabían que sin buenos negocios ni mecenas el arte y la ciencia medran con dificultad, pero que, a su vez, la austeridad y la humildad también dejan mucho tiempo libre y no están por ello frontalmente enfrentadas a las necesidades del pensamiento. Del mismo modo, aunque al amor le vaya mejor en las maduras que en las duras (las promesas católicas en la ceremonia de boda se las lleva con mucha facilidad el viento), también es muy cierto que el pan y las cebollas no tienen por qué espantar siempre a los orgasmos más gloriosos. Es más: es el amor el que consigue que la sopa de ajo sepa divina, y es por ello mucho mejor opio para el pueblo que aquél que nos decía el barbudo alemán. La belleza está igualmente repartida entre el arrabal y el centro de la ciudad, y así el sexo, como la muerte, practicado con nueve o con tres, acaba igualando a todos los estamentos, aunque sea a grosso modo. Claro que no podía el sondeo concluir otra cosa que “la cama es el lugar preferido por todas las clases sociales”.  

Totalmente lógicas las apreciaciones sobre los grilletes. A fin de cuentas, el marqués de Sade era eso, marqués. Sin embargo, no me cuadran para nada los datos extraídos sobre la masturbación. No tiene sentido psicológico. Creo que al menos ahí cada entrevistado contestó lo que le vino en gana, o la consulta incluye alguna variable que desconozco.

NOTICIA:
Una investigación que realizó un psicólogo de la Universidad de Newcastle (Reino Unido), afirma que el placer de las mujeres está directamente relacionado con el tamaño de la cuenta corriente del hombre.

Este estudio señala que este fenómeno es fruto de una “adaptación evolutiva” del sexo femenino que lleva a las mujeres a elegir a su pareja en función de su calidad. Según el psicólogo se traduciría en que los hombres más adinerados serían “compañeros más deseables y provocarían en las mujeres mejores orgasmos”.

Thomas Pollet, psicólogo de la Universidad de Newcastle, es contundente respecto a las conclusiones que ha arrojado el estudio, “La frecuencia de los orgasmos en las mujeres incrementa con los ingresos de sus pareja”.

Pollet y el profesor Daniel Nettle, coautor del estudio, creen que el orgasmo femenino es una adaptación evolutiva que permite a las mujeres elegir y retener a parejas de alta calidad, según informaciones del diario británico ´The Times.

Lo cierto es que el orgasmo femenino ha sido y es investigado en distintos campos de la ciencia debido a que no parece tener ningún tipo de propósito reproductivo: las mujeres pueden quedarse embarazadas sean cuales sean sus niveles de placer.

Funciones del orgasmo
De las 1.534 mujeres participantes, 121 tenían orgasmos ´siempre´ durante sus relaciones sexuales, mientras que 408 los tenían ´frecuentemente´, 762 ´a veces´ y 243 ´rara vez´ o ´nunca´; unos resultados muy similares a los que los psicólogos afirman haber obtenido en Occidente.

Pollet explica que evidentemente, además del dinero de la pareja sexual, hay muchos otros factores que influyen en la cantidad y calidad de los orgasmos de las mujeres, pero que, en cualquier caso, el tamaño de la cartera es un factor a tener muy en cuenta.

“Aumentar los ingresos de la pareja tenía un efecto altamente positivo en la frecuencia de orgasmos sobre el que las mismas mujeres informaban”, señala el científico, que explica este hecho porque “compañeros más deseables provocan a las mujeres que tengan mejores orgasmos.

Estudios previos en Alemania y Estados Unidos han apuntado a atributos como la simetría corporal y la apariencia física como causas interrelacionadas con la frecuencia de orgasmos de las mujeres, factores a los que ahora habría que añadir el dinero.

David Buss, profesor de Psicología en la Universidad de Texas, cree que los orgasmos podrían tener diferentes funciones. “Podrían promover la afinidad emocional con machos de alta calidad o podrían servir como una señal de que las mujeres están altamente satisfechas sexualmente y, por lo tanto, no buscarán sexo con otros hombres”, señala el psicólogo, que resume esta teoría como: “Lo que los orgasmos están diciendo es ´Soy extremadamente leal, así que deberías invertir en mí y mis hijos´”.

COMENTARIO:
Pues sí, en esto se gasta el Sistema el dinero del contribuyente. En hacer obvio lo que ya lo es. En reinventar una y otra vez las ruedas. Yo comprendo que cualquier adolescente inexperto en cuestiones eróticas viva en la estupidez de creer que mujeres y hombres comparten una sexualidad similar, lo mismo que comparten unas dotes intelectuales similares, pero que los sagaces gabinetes científicos, hombres y mujeres hechos y derechos, se sorprendan de descubrir profundos dimorfismos sexuales entre los géneros me da la talla del despiste en que los ideólogos de nuestra cultura andan atrapados, y atrapan a la cultura en general. No sé cómo nos puede extrañar la crisis de valores actual. Hemos perdido las referencias. Se nos vende por todos lados que conocemos los secretos del Universo, y resulta que en realidad hemos olvidado incluso lo que ocurre a la vuelta de la esquina, o en el dormitorio de nuestro propio apartamento.

Allá por el año 1996 tuve un affaire con una chica que era un dechado de sentido común, inteligencia y perspicacia. Me enseñó un aforismo que desde entonces también he hecho mío: “Cuando un hombre empieza a sentirse atraído por una mujer, se la imagina desnuda. Cuando una mujer se empieza a sentir atraída por un hombre, se lo imagina con un traje caro”. De hecho, la primera condición que me impuso para convertirse en mi pareja fue que ella se haría cargo de comprarme las camisas.

A los aforismos los podemos tachar de tópicos, pero en su esencia está ser patrimonio de un saber colectivo y popular. Lo que es patrimonio del saber colectivo y popular, del folclore, para los versados en Psicología Analítica es de supremo interés, porque es el hilo que nos suele conducir nada más y nada menos que a lo arquetípico. Del tópico típico a lo arquetípico. En relación a la sexualidad humana y al amor yo he encontrado siempre más profunda sabiduría en el chiste, lo popular y el diálogo de bar y tasca que en muchísimos tratados y ensayos científicos que pretenden sentar alguna cátedra en estos temas. El amor está en la calle, en el bar, la tasca, y se nota que es ahí donde se lo conoce mejor (aunque sigue siendo en muchos aspectos un misterio en todos lados). Se nota que es ahí donde está el laboratorio de experimentación que nos muestra la fenomenología flagrante y directa. La Sociología estadística tiene lo mejor en que sale a la calle a buscar sus datos, lo cual yo aplaudo por ser la dirección correcta. Que trate luego de vendernos perogrulladas como grandes descubrimientos, es otra cosa. Que logre extraer conclusiones acertadas del cúmulo de datos, es otra.

Es llamativo que a nuestro paradigma de conocimiento, que siente haber encontrado en la genética un asiento y referencia de verdad última sobre lo corporal y lo psíquico, se le olvide una y otra vez (yo creo que lo hace adrede, por razones políticas) al hablar de hombres y mujeres que si existe algo tan obvio que nos diferencia a los sexos es… el sexo. El pito tiene una única misión: fecundar, sembrar. El aparato femenino es más complejo. Aunque sonaría más poético decir que el aparato femenino es sembrado, es la tierra que recibe la semilla, es más científicamente exacto decir que comparte las labores de siembra (sólo que esparce la semilla sentado, como con más pereza), pero, eso sí, y aquí hay ya una diferencia tremenda fisiológica que se corresponde con la tremenda diferencia morfológica: se encarga además de la cosecha. Lo que sería altamente sorpresivo es que a una funcionalidad fisiológica tan dispar no le correspondiera una psicosexualidad también diferente.

Lo que la mujer siente cuando está enamorada es diferente de lo que siente un hombre. En la mujer existe siempre un eco, más o menos consciente, de institución matrimonial de cara a la maternidad, pues su sexualidad no quiere separarse de eso, que le forma parte. La institución de crianza que es el matrimonio requiere, como toda institución, fondos. Y ya está así cerrado el círculo completo que nos regresa a este estudio. Una mujer que se meta en la cama con un hombre, sobre todo si está en edad de formar hogar, se va a sentir más cómoda, más ilusionada y más entregada (es decir, enamorada), si siente que está haciendo una “buena inversión”. E incluso así lo va a sentir, desde su inconsciente, aunque conscientemente sepa que esa aventura es de sólo una noche. A más amor, más orgasmos; no es tan difícil de inferir ¿verdad?

 Así como los hombres seguimos yendo a gimnasios para forjar enormes y atractivas bolsas musculares que quieren expresar poder, y elevarnos la autoestima, incluso en una cultura donde la fuerza física es la más débil de todas las formas de poder (en el fondo para la mujer sería más atractivo que las horas de gimnasio las pasara el hombre estudiando para mejorar sus carrera y sus ingresos), a la mujer le sigue resultando atractivo el poder socioeconómico del hombre, su aspecto de proveedor, incluso cuando ella ya se provee a sí misma sola como trabajadora autónoma, sustentada en su masculinidad. De todos modos, la crianza es una labor tan complicada, dificultosa y por momentos tan desagradable que sigue siendo lo más sensato seguir pensando en ella como una tarea para dos, por más que se quieran poner de moda la madre o el padre solteros.

Nuestra cultura padece de tan enorme incultura sentimental y relacional que nos jactamos de llamar bárbaras a las comunidades que aún practican el matrimonio por conveniencia, cuando lo único que ha cambiado en la nuestra es que las parejas de conveniencia ahora las acuerdan los individuos, no sus familiares, pero de conveniencia igualmente son. Y con seguridad sería mejor seguir prestando atención en este tipo de elecciones al consejo de otros.

En el amor lo que queda a menudo escondido, obviado, dejado de lado, es la relación entre los yoes. La relación psicológica, la relación personal. El hombre busca a la mujer, en sí y por sí, pero es su cuerpo la referencia. La mujer busca al hombre, pero no en sí y por sí: son sus circunstancias la referencia.

Sin embargo…
Que una componente estadística de las relaciones de pareja caiga perfectamente dentro de la ley de este tópico, y de muchísimos otros que se pueden aplicar con exactitud científica a las cuestiones del sexo y del amor, y que una componente proporcional del amor en sí y por sí siempre esté conformada por estos mismos tópicos, no quiere decir que esto sea todo lo que hay en la verdadera naturaleza del amor. Todo esto de lo que hablamos ahora y seguiremos hablando siempre pertenece a un plano determinado: es la fisiología, y es el amor que sirve a la especie. Es el aspecto colectivamente extravertido del amor. Por eso lo individual y lo interno pueden obviarse. Lo obvian los mismos amantes y lo obvia el científico observador, ese payaso arrogante a quien hasta el aire le podría parecer dudosamente real. Estos estados de deseo y conciencia son los más primitivos y primordiales, y pertenecen a un estadio concreto, inicial, en el proceso de integración de lo Inconsciente. Aquí la voz más fuerte la tienen esos basamentos de la motivación que son el instinto animal y la sociedad, o sea, lo dado, lo que heredamos, el de dónde venimos y dónde estamos. Van a ser los pilares de la atracción entre los sexos, pero el edificio de la psicosexualidad se eleva en más pisos, aunque muy pocos usen el ascensor para comprobarlo tan fehacientemente como todo lo anterior. Este viaje del amor se va a iniciar gracias a la activación de ciertos contenidos inconscientes que fuerzan la diferenciación de la personalidad (digámoslo así, de este modo tan aséptico). Estos contenidos van a ir sacando desde detrás de los bastidores cosas que antes estaban en la sombra, y van a ir introduciendo cada vez más el carácter de los participantes en la fórmula de la pareja, la importancia de la relación personal en sí y por sí, convirtiendo cada vez más el amor en un diálogo y una confrontación entre los egos. Van a alterar la fisonomía del objeto de deseo, del objeto amado, y las razones del orgasmo con él. Van a transformar en ciertos puntos el canon de belleza y de atracción al que nos veníamos sometiendo, y van a tratar de transformar incluso el deseo en sí, pues en este proceso el fin reproductivo biológico queda totalmente obviado en favor de algo así como la generación de un Hijo Interior. En estos niveles, incluso, se introduce una “parafilia” distinta a la homosexualidad, el sadismo o la zoofilia, que es la castidad.

La instintividad, espontaneidad y fuerza que tienen estos otros modos de deseo, sexo y relación es tan grande comparada con el amor reproductivo biológico, que uno debe preguntarse como auténtico hombre de Ciencia si no es ésta, y no la aparentemente obvia, la verdadeda naturaleza del Amor.