Comentarios en: Jan van Leiden, el último rey de Münster http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/ El diario del largo y turbulento periplo Fri, 27 Jan 2012 16:19:20 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Por: Raúl http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-13 Raúl Sun, 07 Nov 2010 12:59:49 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-13 Hola, David. Gracias por el aporte. ¿Qué película es esa? Hola, David. Gracias por el aporte. ¿Qué película es esa?

]]> Por: david http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-12 david Sun, 07 Nov 2010 12:54:55 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-12 hola buenas muy interesante la vida de este personaje creo q su mujer no fue decapitada sino quemada viva y bailaron al rededor de la hoguera hay una pelicula sobre esta personauna pelicula muy inquietante os recomiedo verla hola buenas muy interesante la vida de este personaje creo q su mujer no fue decapitada sino quemada viva y bailaron al rededor de la hoguera hay una pelicula sobre esta personauna pelicula muy inquietante os recomiedo verla

]]> Por: Raúl Ortega http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-11 Raúl Ortega Mon, 16 Nov 2009 17:45:26 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-11 Así es, querido Jose. Pecan la mala voluntad, el vicio y, casi diría, sobre todo, la ignorancia. Bueno, está bien: sin casi. Un abrazo Así es, querido Jose. Pecan la mala voluntad, el vicio y, casi diría, sobre todo, la ignorancia. Bueno, está bien: sin casi.

Un abrazo

]]> Por: Raúl Ortega http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-10 Raúl Ortega Mon, 16 Nov 2009 17:43:14 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-10 Pues no te creas. Einstein basaba su idea sobre la ética humana sencillamente en su comprensión del funcionamiento de la Naturaleza. A pesar de que no le gustaba que lo tacharan de ateo, no podía encontrar en el Cosmos, incluida la conciencia, otra cosa que consecuencias del choque determinado entre partículas. Pero, a quien se olvida de los "psicoprotones", la vida, o sea, el Cosmos, le gasta malas pasadas, y le obliga a decir digo donde antes dijo Diego. Nuestra época busca desesperadamente referentes morales en los científicos de la Naturaleza, y ante eso queda sólo decir: "Pues sigue, sigue buscando por ahí, que vas bien. Yo casi prefiero seguir a pie juntillas los remedios de la abuela". Alemania, Europa, la Humanidad entera, aún padecen un fuerte shock postraumático con lo que pasó en la segunda gran guerra. Faltan muchos cambios culturales para que una filosofía como la nuestra asimile lo que pasó ahí realmente, y entienda qué tipo de metal dio lugar a todo ese monstruoso desaguisado. Aún está todo eso muy atragantado. Sin embargo, se hicieron rápidamente los Juicios de Núremberg, donde no cabían más colores que el blanco y el negro, donde al pecador no se le consideró en ningún momento suficientemente expiado de su culpa por la inherente penitencia de su pecado, y aún sin comprender nada sobre la naturaleza última del Bien y del Mal, nadie, al igual que Einstein, o yo, parece estar en desacuerdo con ello. Saludos Pues no te creas. Einstein basaba su idea sobre la ética humana sencillamente en su comprensión del funcionamiento de la Naturaleza. A pesar de que no le gustaba que lo tacharan de ateo, no podía encontrar en el Cosmos, incluida la conciencia, otra cosa que consecuencias del choque determinado entre partículas. Pero, a quien se olvida de los “psicoprotones”, la vida, o sea, el Cosmos, le gasta malas pasadas, y le obliga a decir digo donde antes dijo Diego.

Nuestra época busca desesperadamente referentes morales en los científicos de la Naturaleza, y ante eso queda sólo decir: “Pues sigue, sigue buscando por ahí, que vas bien. Yo casi prefiero seguir a pie juntillas los remedios de la abuela”.

Alemania, Europa, la Humanidad entera, aún padecen un fuerte shock postraumático con lo que pasó en la segunda gran guerra. Faltan muchos cambios culturales para que una filosofía como la nuestra asimile lo que pasó ahí realmente, y entienda qué tipo de metal dio lugar a todo ese monstruoso desaguisado. Aún está todo eso muy atragantado. Sin embargo, se hicieron rápidamente los Juicios de Núremberg, donde no cabían más colores que el blanco y el negro, donde al pecador no se le consideró en ningún momento suficientemente expiado de su culpa por la inherente penitencia de su pecado, y aún sin comprender nada sobre la naturaleza última del Bien y del Mal, nadie, al igual que Einstein, o yo, parece estar en desacuerdo con ello.

Saludos

]]> Por: Juan Manuel http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-9 Juan Manuel Sun, 15 Nov 2009 12:37:58 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-9 Lo que creo intenta expresar Einstein es señalar que el Ser Humano de media esta identificado de manera inconsciente con condicionamientos y prejuicios que a la postre se transforman en autónomos dejando el libre albedrío en una caricatura, esta respuesta autónoma sin comprensión del contexto lleva a una falta de orden. Pecado es desorden. Por tanto el caos esta asegurado, siendo el pecador su propia victima y dependiendo de su poder personal y social una avalancha de causa y efectos caóticos. Por tanto no hay una acusación que señale a ningún culpable. Hacer conciencia es hacer consciente los condicionamientos inconsciente, dar la oportunidad a la mente a conocerse a si misma para que ella misma busque un orden que se transpole al mundo. El inconsciente ser humano prisionero de sus automatismos carece de culpa pero si puede ser redimido en el instante que encuentra el camino hacia su interior. Lo que creo intenta expresar Einstein es señalar que el Ser Humano de media esta identificado de manera inconsciente con condicionamientos y prejuicios que a la postre se transforman en autónomos dejando el libre albedrío en una caricatura, esta respuesta autónoma sin comprensión del contexto lleva a una falta de orden. Pecado es desorden. Por tanto el caos esta asegurado, siendo el pecador su propia victima y dependiendo de su poder personal y social una avalancha de causa y efectos caóticos. Por tanto no hay una acusación que señale a ningún culpable. Hacer conciencia es hacer consciente los condicionamientos inconsciente, dar la oportunidad a la mente a conocerse a si misma para que ella misma busque un orden que se transpole al mundo.

El inconsciente ser humano prisionero de sus automatismos carece de culpa pero si puede ser redimido en el instante que encuentra el camino hacia su interior.

]]> Por: José Antonio http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-8 José Antonio Fri, 13 Nov 2009 23:44:24 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-8 Hermano Raúl: Suscribo tu último comentario, como ambientólogo que soy y como defersor de la Naturaleza que fui. Claro que para comprender los problemas medio ambientales, primero hay que saber, y no sólo creer saber, o sea, hay que conocer la naturaleza humana: el único y verdadero peligro para la humanidad (y, de paso, para la Naturaleza). José Hermano Raúl:

Suscribo tu último comentario, como ambientólogo que soy y como defersor de la Naturaleza que fui. Claro que para comprender los problemas medio ambientales, primero hay que saber, y no sólo creer saber, o sea, hay que conocer la naturaleza humana: el único y verdadero peligro para la humanidad (y, de paso, para la Naturaleza).

José

]]> Por: Raúl Ortega http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-7 Raúl Ortega Mon, 01 Jun 2009 11:47:29 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-7 Einstein decía "No puedo odiar [a mi enemigo] porque hace necesariamente lo que hace. Por eso no creo en el pecado". Él murió convencido de que el mundo se rige de forma ineludiblemente determinista, prefijado por leyes divinas abstractas desde su origen, y, por tanto, que todo lo de bueno y malo que hay en él es necesario, quedando las acciones de los hombres fuera del arbitrio del libre albedrío y, por tanto, de la moral. Sin embargo, dicho sea de paso, su postura al respecto del Holocausto fue decididamente revanchista (lo que le valió la crítica de algunos amigos íntimos, por la contradicción en que cayó con ese tema). Yo en ningún modo albergo ese pensamiento unilateralmente extremo, pues siento evidente que la ley natural, o divina, si ha engendrado en el Hombre un ego que se autorrepresenta como libre en cierto grado y sujeto a moral, es porque estamos <em>determinados</em> también por ese rasgo, que no puede ser meramente ilusorio. <em>No somos libres de rechazar cierta libertad congénita</em>. Por cierto, aún si aceptara las premisas de Einstein no vería en ellas ningún apoyo, como él creía ver, en contra del enfrentamiento con el enemigo, ya que la venganza, que los hombres eufemísticamente llamamos en general justicia, puede ser considerada en esencia como un modo de acción-reacción, perfectamente avalado por la ciencia natural más determinista. Si santificamos al amor y demonizamos al odio, estamos convocando la esquizofrenia ética, que luego la auténtica verdad, la vida, sacará a la luz en oportuna ocasión, como le pasó al celebérrimo pensador. Trato de decir que nuestra especie está muy lejos de haber zanjado la cuestión de la libertad y de la responsabilidad, el debate está abierto, y que las nociones sobre el bien y el mal deben estar siempre en continuo replanteamiento. Sí podemos atesorar como saber, ya hoy, que la naturaleza humana es de modo ingente antes naturaleza, piedra y mono (¿y ángel?), que humana (conciencia). Personalmente me parecería milagroso que la conciencia, en su pequeñez, pudiera reprimir por sí sola y su voluble ética la bestia parda de mil yardas, y más bien si lo logra es porque está subida en borricas de otra bestia de igual magnitud pero de signo opuesto, a la que le presta sus servicios, normalmente sin darse ni cuenta. Como digo, creo firmemente que la responsabilidad define a lo humano, que podemos elegir, pero sólo dentro de unos márgenes. Nadie puede oponerse a su naturaleza última, ni a su destino. Sólo elegir una vereda u otra orientadas con similar rumbo. No es raro que ocurra que un error, garrafal desde cierta perspectiva, nos acabe conduciendo a un gran acierto vital holístico. Es más: es propio de las leyes de la evolución psicológica el descubrir un día que aquel dragón, bestia parda, a la que habíamos escupido con altanería ética antes, es en realidad el guardián celoso de un tesoro sin el cual la existencia pierde el sentido y se marchita camino de la muerte. Es completamente natural y necesario defenderse con uñas y dientes de lo que consideramos maligno, pero es hora histórica ya de entender que nada de lo que existe, incluido el Diablo, lo hace sin razón y por mero capricho o error de la Creación. Si después de meditar profundamente en una bestialidad, colocándonos en todas las perspectivas necesarias, seguimos viéndola como diabólica, entonces tampoco es suficiente plantearse su erradicación inquisitorial, sin más. Hay que colocar algo en su lugar a cambio. Ni la energía, ni la materia ni el mal pueden destruirse. Sólo transformarse. Nuestra ilustrada época, tan políticamente correcta, es una época de cuerpos sanos en mentes atormentadas, donde estamos como nunca antes al borde del colapso de todo un ecosistema. No se trata ahí de un problema provocado por lo antidemocrático, totalitario e injusto, la bestia parda ética actual. Como líder ecologista que fui, tengo claro que con la legalidad por delante y el concurso de todas las buenas razones éticas modernas, colocadas bajo el estandarte de nuestro preciado progreso, podemos destruir incluso el mismísimo orden de la vida. El esquizofrénico hombre de nuestro luminoso tiempo conquista y explota a destajo una naturaleza que no entiende, y se aferra a una declaración sobre los derechos humanos a modo de tabla de Moisés cuando no tiene ni remota idea acerca de la naturaleza humana. Einstein decía “No puedo odiar [a mi enemigo] porque hace necesariamente lo que hace. Por eso no creo en el pecado”. Él murió convencido de que el mundo se rige de forma ineludiblemente determinista, prefijado por leyes divinas abstractas desde su origen, y, por tanto, que todo lo de bueno y malo que hay en él es necesario, quedando las acciones de los hombres fuera del arbitrio del libre albedrío y, por tanto, de la moral. Sin embargo, dicho sea de paso, su postura al respecto del Holocausto fue decididamente revanchista (lo que le valió la crítica de algunos amigos íntimos, por la contradicción en que cayó con ese tema). Yo en ningún modo albergo ese pensamiento unilateralmente extremo, pues siento evidente que la ley natural, o divina, si ha engendrado en el Hombre un ego que se autorrepresenta como libre en cierto grado y sujeto a moral, es porque estamos determinados también por ese rasgo, que no puede ser meramente ilusorio. No somos libres de rechazar cierta libertad congénita. Por cierto, aún si aceptara las premisas de Einstein no vería en ellas ningún apoyo, como él creía ver, en contra del enfrentamiento con el enemigo, ya que la venganza, que los hombres eufemísticamente llamamos en general justicia, puede ser considerada en esencia como un modo de acción-reacción, perfectamente avalado por la ciencia natural más determinista. Si santificamos al amor y demonizamos al odio, estamos convocando la esquizofrenia ética, que luego la auténtica verdad, la vida, sacará a la luz en oportuna ocasión, como le pasó al celebérrimo pensador.
Trato de decir que nuestra especie está muy lejos de haber zanjado la cuestión de la libertad y de la responsabilidad, el debate está abierto, y que las nociones sobre el bien y el mal deben estar siempre en continuo replanteamiento. Sí podemos atesorar como saber, ya hoy, que la naturaleza humana es de modo ingente antes naturaleza, piedra y mono (¿y ángel?), que humana (conciencia). Personalmente me parecería milagroso que la conciencia, en su pequeñez, pudiera reprimir por sí sola y su voluble ética la bestia parda de mil yardas, y más bien si lo logra es porque está subida en borricas de otra bestia de igual magnitud pero de signo opuesto, a la que le presta sus servicios, normalmente sin darse ni cuenta. Como digo, creo firmemente que la responsabilidad define a lo humano, que podemos elegir, pero sólo dentro de unos márgenes. Nadie puede oponerse a su naturaleza última, ni a su destino. Sólo elegir una vereda u otra orientadas con similar rumbo.
No es raro que ocurra que un error, garrafal desde cierta perspectiva, nos acabe conduciendo a un gran acierto vital holístico. Es más: es propio de las leyes de la evolución psicológica el descubrir un día que aquel dragón, bestia parda, a la que habíamos escupido con altanería ética antes, es en realidad el guardián celoso de un tesoro sin el cual la existencia pierde el sentido y se marchita camino de la muerte. Es completamente natural y necesario defenderse con uñas y dientes de lo que consideramos maligno, pero es hora histórica ya de entender que nada de lo que existe, incluido el Diablo, lo hace sin razón y por mero capricho o error de la Creación. Si después de meditar profundamente en una bestialidad, colocándonos en todas las perspectivas necesarias, seguimos viéndola como diabólica, entonces tampoco es suficiente plantearse su erradicación inquisitorial, sin más. Hay que colocar algo en su lugar a cambio. Ni la energía, ni la materia ni el mal pueden destruirse. Sólo transformarse.
Nuestra ilustrada época, tan políticamente correcta, es una época de cuerpos sanos en mentes atormentadas, donde estamos como nunca antes al borde del colapso de todo un ecosistema. No se trata ahí de un problema provocado por lo antidemocrático, totalitario e injusto, la bestia parda ética actual. Como líder ecologista que fui, tengo claro que con la legalidad por delante y el concurso de todas las buenas razones éticas modernas, colocadas bajo el estandarte de nuestro preciado progreso, podemos destruir incluso el mismísimo orden de la vida. El esquizofrénico hombre de nuestro luminoso tiempo conquista y explota a destajo una naturaleza que no entiende, y se aferra a una declaración sobre los derechos humanos a modo de tabla de Moisés cuando no tiene ni remota idea acerca de la naturaleza humana.

]]> Por: Jose http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-6 Jose Mon, 01 Jun 2009 09:02:04 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-6 Estoy de acuerdo, la naturaleza humana es, por una parte, grandiosa, misericordiosa y generosa. Pero aquí lo que se pone de manifiesto es nuestra parte más oscura y fea, cada ser humano, incluso el más bondadoso, encierra una bestia parda en su interior más íntimo y, en su sabiduría está, el que sea capaz de mantenerla sumergida en lo más profundo de su subsconciente sin que salga al mundo exterior, sin que nos convierta en monstruos abominables y detestables. Esta cualidad intrínseca al ser humano debe estar siempre presente en nuestro pensamiento consciente. En ello nos diferenciamos de los animales irracionales, para lo bueno y lo malo, para lo bueno porque tenemos conciencia y noción del bien y el mal, de lo justo y envilecedor; para lo malo, porque el hombre es la única críatura que puede hacer dano intencionadamente, sin ningún otro motivo de necesidad que lo mueva como el hambre o la supervivencia. Un animal nunca matará por mala leche o por odio. Los animales no pueden, no saben odiar (por lo general), en este punto somos los peores animales de la creación. En nuestros días, hay mucho político y gobernante injusto y tirano que se permite todo tipo de licencias como si el mundo entero fuera su esclavo. Por desgracia, a tipos como Bush, o también como los tribunales iraníes de la sharia que ejecutan injústamente a tantos jóvenes, no los descuartizan ni los meten en jaulas durante 50 agnos....así se pensarían dos veces las consecuencias de su imperdonable proceder para con su prójimo. Estoy de acuerdo, la naturaleza humana es, por una parte, grandiosa, misericordiosa y generosa. Pero aquí lo que se pone de manifiesto es nuestra parte más oscura y fea, cada ser humano, incluso el más bondadoso, encierra una bestia parda en su interior más íntimo y, en su sabiduría está, el que sea capaz de mantenerla sumergida en lo más profundo de su subsconciente sin que salga al mundo exterior, sin que nos convierta en monstruos abominables y detestables. Esta cualidad intrínseca al ser humano debe estar siempre presente en nuestro pensamiento consciente. En ello nos diferenciamos de los animales irracionales, para lo bueno y lo malo, para lo bueno porque tenemos conciencia y noción del bien y el mal, de lo justo y envilecedor; para lo malo, porque el hombre es la única críatura que puede hacer dano intencionadamente, sin ningún otro motivo de necesidad que lo mueva como el hambre o la supervivencia. Un animal nunca matará por mala leche o por odio. Los animales no pueden, no saben odiar (por lo general), en este punto somos los peores animales de la creación.
En nuestros días, hay mucho político y gobernante injusto y tirano que se permite todo tipo de licencias como si el mundo entero fuera su esclavo. Por desgracia, a tipos como Bush, o también como los tribunales iraníes de la sharia que ejecutan injústamente a tantos jóvenes, no los descuartizan ni los meten en jaulas durante 50 agnos….así se pensarían dos veces las consecuencias de su imperdonable proceder para con su prójimo.

]]> Por: Raúl Ortega http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-5 Raúl Ortega Sun, 31 May 2009 23:59:43 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-5 Todo en esta historia es salvaje y ancestral. Es una catarsis de Psique profunda, de alma abismal, de materia prima. Por eso sus derroteros son tan marcadamente arquetípicos. Cuando las cosas fluyen copiosas desde los manantiales originales de la voluntad y la motivación, y el entusiasmo es superlativo, basta un mínimo desequilibrio de la emocionalidad aquí o allá para que el aspirante a héroe acabe convertido en villano, y el salvador se torne en condenado. Toda revolución conlleva congénitos graves abusos incluso persiguiendo ideales sosos y artificiosos, así que era muy difícil que no ocurriera aquí algún horror tratándose de temas tan conmovedores como Dios y el Sexo. En el Evangelio de Tomás, Jesús dice: "<em>Quien está cerca de mí está cerca del fuego</em>" y esto lo podemos entender como una alerta ante las inmanejables emociones que embestirán a aquel que se acerque a los arquetipos más importantes. Pero bueno, un buen pisotón del Poder, a la altura de las circunstancias, y no quedan ni las ascuas. Todo bien. A grandes males, grandes remedios. Lo único malo es que cada vez que espantamos a un demonio, los ángeles también se alejan con él. Todo en esta historia es salvaje y ancestral. Es una catarsis de Psique profunda, de alma abismal, de materia prima. Por eso sus derroteros son tan marcadamente arquetípicos. Cuando las cosas fluyen copiosas desde los manantiales originales de la voluntad y la motivación, y el entusiasmo es superlativo, basta un mínimo desequilibrio de la emocionalidad aquí o allá para que el aspirante a héroe acabe convertido en villano, y el salvador se torne en condenado. Toda revolución conlleva congénitos graves abusos incluso persiguiendo ideales sosos y artificiosos, así que era muy difícil que no ocurriera aquí algún horror tratándose de temas tan conmovedores como Dios y el Sexo. En el Evangelio de Tomás, Jesús dice: “Quien está cerca de mí está cerca del fuego” y esto lo podemos entender como una alerta ante las inmanejables emociones que embestirán a aquel que se acerque a los arquetipos más importantes.
Pero bueno, un buen pisotón del Poder, a la altura de las circunstancias, y no quedan ni las ascuas. Todo bien. A grandes males, grandes remedios. Lo único malo es que cada vez que espantamos a un demonio, los ángeles también se alejan con él.

]]> Por: Jose http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2009/03/jan-van-leiden-el-ultimo-rey-de-munster/comment-page-1/#comment-4 Jose Sun, 31 May 2009 15:36:54 +0000 http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/?p=76#comment-4 Hombre, no deja de ser una salvajada lo que le hicieron, pero si uno lo piensa detenídamente, este tipejo no era diferente, vejando así a la población femenina y ejecutando al que se interponga en sus oscuros propósitos, esposa y todo si hace falta. Con el hambre que el pueblo pasaba...será cabrón y tirano asqueroso!. Conclusión personal: le estuvo pero que muy bien al hijo de su madre. Ojalá arda en el infierno!!. Hombre, no deja de ser una salvajada lo que le hicieron, pero si uno lo piensa detenídamente, este tipejo no era diferente, vejando así a la población femenina y ejecutando al que se interponga en sus oscuros propósitos, esposa y todo si hace falta. Con el hambre que el pueblo pasaba…será cabrón y tirano asqueroso!. Conclusión personal: le estuvo pero que muy bien al hijo de su madre. Ojalá arda en el infierno!!.

]]>